Niemiecka krytyka leczenia Jerzego Ziobry

Dwa tygodnie dał sobie krakowski sąd na zapoznanie się z opiniami niemieckich profesorów, którzy oceniali sposób leczenia w krakowskim Szpitalu Uniwersyteckim Jerzego Ziobry, ojca byłego ministra sprawiedliwości. Te opinie wytykają lekarzom błędy, a szpitalowi złe zorganizowanie opieki nad pacjentem

Opinia przygotowana przez grupę profesorów z kliniki w niemieckim Bonn wpłynęła do sądu w piątek. We wtorek krakowski sąd miał zdecydować, czy umorzyć sprawę czwórki lekarzy ze Szpitala Uniwersyteckiego leczących przed sześciu laty ojca Zbigniewa Ziobry. Prywatny akt oskarżenia przeciwko nim wniosła wdowa po Jerzym Ziobrze, zarzucając lekarzom "narażenie pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia". Uczyniła to, gdy prokuratura w Ostrowcu Świętokrzyskim umorzyła definitywnie postępowanie w sprawie śmierci ojca b. ministra sprawiedliwości. Krakowski sąd nie krył we wtorek zaskoczenia, dostając nową opinię. - Były na to trzy miesiące, sąd w ciągu jednego dnia nie jest w stanie zapoznać się z tak obszernym materiałem - podkreślał, odraczając posiedzenie o dwa tygodnie.

- Zrobiliśmy to teraz, bo kolejni eksperci decydowali się dostarczyć nam swoje uwagi w terminie późniejszym ze względu na obszerny materiał. Ostatnie uwagi wpłynęły na kilka dni przed posiedzeniem - tłumaczył po wyjściu z sali Zbigniew Ziobro. Według niego opinia profesorów z Bonn jest "zupełnie odmienna od wniosków, do jakich doszli polscy biegli powołani przez ostrowiecką prokuraturę". - A odpowiadali na te same pytania, które zadano polskim biegłym, i opierali się na przetłumaczonym materiale z postępowania przygotowawczego. Ta opinia zresztą jest zbieżna z wcześniejszymi zagranicznymi ekspertyzami, które składaliśmy jeszcze w śledztwie - twierdzi b. minister sprawiedliwości.

Co piszą niemieccy biegli?

* Krytycznie oceniają organizację pracy na kardiologii Szpitala Uniwersyteckiego i sam sposób leczenia pacjenta Jerzego Ziobry. Wytykają np. brak odpowiedniej reakcji na powikłania po zabiegach, którym pacjent był poddawany. Pytani, czy personel medyczny obecny przy chorym w dniu, w którym umierał, był właściwy, odpowiadają: ani stopień poświęconej uwagi, ani proces diagnostyczny, ani też opieka zapewnione pacjentowi Jerzemu Ziobrze nie były przeprowadzone natychmiast zgodnie z zaleceniami zawartymi w międzynarodowych wytycznych.

* Wytykają brak specjalizacji z kardiologii szefowi uniwersyteckiej pracowni hemodynamicznej: zarówno z perspektywy międzynarodowej, jak i niemieckiej, nie jest zrozumiałe, jak specjalista w dziedzinie interny (medycyny wewnętrznej) może być lekarzem odpowiedzialnym za oddział kardiologii.

* Nie rozumieją, jak w uniwersyteckiej klinice, do której trafiają najbardziej skomplikowane przypadki, może nie być oddziału intensywnej terapii czy aparatu przenośnego z tlenem.

* Krytykują brak przy kardiologii oddziału kardiochirurgii (jeden od drugiego dzieli 6 km): zarówno z perspektywy międzynarodowej, jak i niemieckiej trudno jest zrozumieć, że oddział kardiologii oraz oddział kardiochirurgii są położone tak daleko od siebie.

Niemiecką opinię krytykuje prof. Dariusz Dudek, szef uniwersyteckiej hemodynamiki: - Operacje były wykonane prawidłowo, zgodnie z polskim prawem i europejskimi standardami. A powikłania zdarzają się wszędzie, każdy ośrodek ma kilka procent takich przypadków. Chcę też dodać, że do dziś NFZ nie wymaga, żeby lekarz wykonujący zabiegi hemodynamiczne miał specjalizację z kardiologii.

Rodzina Ziobrów zapewniała we wtorek w sądzie dziennikarzy, że w całej tej sprawie nie tyle chodzi im o ukarania poszczególnych lekarzy, a o to, żeby w szpitalach podnieść standardy opieki nad chorymi.