Listy. Kolos przy Centralnym

Oto oświadczenie, jakie Stowarzyszenie im. płk. Ryszarda Kuklińskiego przesłało w czwartek m.in. na skrzynkę mailową naszej redakcji.

List opatrzony został adnotacją autora, że "nie liczy na prawo do riposty" w "Gazecie Wyborczej". Na jakiej podstawie tak sądzi, skoro w ogóle nie kontaktował się z nami w tej sprawie? Możemy się tylko domyślać, że po prostu nie chciał, by oświadczenie ukazało się na naszych łamach. Nie chciał bowiem konfrontacji z czytelnikami, którzy w większości znają nasz pierwszy tekst dotyczący pomnika i którzy - jak również my sądzimy - nie będą mieli problemu z rozpoznaniem, kto tak naprawdę dopuszcza się manipulacji. Na publikację oświadczenia pana Henryka A. Pacha w całości zdecydowaliśmy się jednak nie dlatego, by zrobić mu na złość. Rzecz w tym, że autor ujawnia w nim niezmiernie szkodliwy dla interesu publicznego sposób działania i myślenia. Piszą o tym powyżej Magdalena Kursa i Dawid Hajok.

Redakcja

Oświadczenie

Wymowa tekstu Pani Magdaleny Kursy zmierza do obrzydzenia projektu, co mieści się w pokrętnym charakterze „Gazety Wyborczej”, której redaktor naczelny od lat umniejsza dzieło Pułkownika Kuklińskiego. Mianuje za to „ludźmi honoru” generałów Jaruzelskiego i Kiszczaka. Tekstu p. Kursy nie komentujemy, zwracając jedynie uwagę, że jej słowa: „Pach zapewnia, że stowarzyszenie dysponuje kwotą około 2 mln zł »ze środków międzynarodowych «” są wyłącznie jej, a nie moimi. Kwota 2 mln padła w odpowiedzi na pytanie: ile to będzie kosztować? Międzynarodowy charakter realizacji projektu - to prawda. W jednym zdaniu kłamstwo i prawda. Klasyka bolszewizmu i manipulacji. A słowa „kolos” i „olbrzym” narzucają negatywną percepcję czytelnikom.

Komentarz Dawida Hajoka to modelowa, "wyborcza" manipulacja czytelnikiem. Otóż pomniki Piotra Skargi i "gen." Józefa Piłsudskiego - jak degraduje Marszałka "GW" - stawały w świetle wielu dni i z zachowaniem wszelkich procedur urzędowych. O rzekomo "nocnym" montażu pomnika Skargi pan Dawid Hajok okłamuje czytelników od ośmiu lat. Wszystko można sprawdzić w archiwach miasta Krakowa, a o czas i sposób montażu (w tym procedury i zezwolenia) pomnika Skargi zapytać też pana Andrzeja Gaczoła, ówczesnego głównego konserwatora Krakowa. Rzeźba Igora Mitoraja na Rynku Głównym nie jest posadowiona na stałe, zatem nie podlega procedurom i zezwoleniom budowlanym, tak jak inne "instalacje" pseudoartystyczne. W bezpośredniej aluzji do wymienionych światowych artystów rzeźbiarzy słowo "artystów" Dawid Hajok bierze w cudzysłów. Cel "GW" - rozpętać histerię na forach internetowych - jest przejrzysty. Doprowadzenie do marnotrawienia publicznych pieniędzy na konkurs - też. Cóż, ręce opadają. Ale nie nam.

Zakończenie komentarza pana Dawida Hajoka w kontekście wcześniejszych manipulacji szczegółowych odbieramy jako jawny szantaż wobec Prezydenta i Architekta Krakowa. Nie wątpimy, że ci panowie organowi A. Michnika szantażować się nie pozwolą.

Na koniec dziękujemy jednak "GW" za nadanie rozgłosu projektowi i publikację rysunku pomnika. Radzie Miasta Krakowa dziękujemy za JEDNOGŁOŚNE (37 na 37, bez wstrzymujących się i sprzeciwów) wprowadzenie sprawy na drogę do uchwały.

Henryk A. Pach

prezes Stowarzyszenia im. Ryszarda Kuklińskiego